站在侵害人值得保护性下降这一正当防卫本质论的立场之上,自招者是否保有完整的防卫权,取决于自招者和侵害人各自法益的值得保护性是否会因自招行为的存在而发生变化。事实上,即便挑拨行为违法,它也既未使侵害人的值得保护性得以保全,又没有大幅降低防卫人的值得保护性。 对除挑拨防卫以外的违法自招侵害者的防卫权设置种种限制,将会使正当防卫权变得名不副实。 在刑法理论上,自招侵害行为是指,行为人所为的招致他
刑事合规评价是指立法、司法对企业刑事合规行为的评价,其关注点在于发生特定犯罪的企业且不符合刑事合规要求的,立法、司法上会导致何种法律后果。刑事合规评价不同于刑事合规,刑事合规的主体是企业,刑事合规评价的主体是立法或司法机关,企业是刑事合规评价的对象。对企业的刑事合规如何评价,采用何种理论路径或法律机制加以评价,在当前推动刑事合规的检察治理的背景下,具有非常重要的理论价值和实践意义。 刑事合规
摘 要以《刑事诉讼法》和《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》为主要依据的认罪认罚从宽制度,蕴含着一套以犯罪嫌疑人、被告人悔罪为基础,以化解社会矛盾、修复被犯罪所破坏的社会关系为基本价值取向的修复性逻辑。其具体体现在认罪认罚从宽制度的价值目标、基本原则、从宽依据、适用案件范围、适用诉讼阶段、程序参与主体等各方面。未来认罪认罚从宽制度不应一味顺着加强控辩协商、节约司法资源的协商性逻辑来发展和完善
近日引发社会高度关注的女辅警敲诈勒索案有了新进展,被告人许某的亲属发微博表示,家属已经为许某委托了二审辩护律师,当辩护律师准备会见时,却被连云港中院以已经为当事人指定了两名法律援助律师为由,拒绝委托律师的会见。在公开披露的案件中,司法机关以变相指定法律援助律师,进而拒绝委托律师介入的案件多有发生,劳荣枝案中公安机关宣称被告人自愿且同意法援律师为其辩护,拒绝委托律师会见、安徽省原国土厅厅长
证据开示作为刑事司法活动中的一项创新举措,作为认罪认罚从宽制度的一项配套机制,在制度设计时应当充分体现大局观念和系统集成理念,融入执法司法制约监督体系改革、办案运行机制改革以及诉讼制度改革之中,以便充分发挥检察机关的主导作用,推动检察官办案机制完善、提升案件质量、保障司法公正,实现以点带面的最大效果。 2019年10月24日,两高三部出台《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》,其中第29条规定:人民检
近年来,高空抛物、坠物案件时有发生,轻则毁损公私财物,重则危及公共安全、造成人员伤亡、严重扰乱社会秩序。法律作为社会治理体系的重要手段,面临实践频发且复杂多样的高空抛物案件也难以有效应对。众所周知,我国目前处于立法的活跃期,民事和刑事立法都对高空抛物行为引发的司法困境作出了积极回应。 民法典第1254条对高空抛物行为作了较为科学的规定,高空抛物行为的实施者要承担侵权责任,侵权人无法确定的,除